La historia y la historicidad como forma de lograr la objetividad desde la perspectiva de la Psicología

Sep 28, 2026

por Laura de Jesús Cuevas Palma.

La obje­ti­vi­dad en la visión de la reali­dad es muy impor­tan­te y más en las cien­cias socia­les es nece­sa­rio desa­rro­llar­la ya que el cien­tí­fi­co siem­pre es en estas cien­cias obje­to y suje­to de estu­dio al mis­mo tiem­po. En este tra­ba­jo se plan­tea la idea de que el uso del méto­do his­tó­ri­co sobre el desa­rro­llo y evo­lu­ción de la huma­ni­dad tam­bién tie­ne uti­li­dad en la his­to­ria indi­vi­dual a lo cual se le deno­mi­na his­to­ri­ci­dad posi­bi­li­tan­do el dis­cer­nir la sub­je­ti­vi­dad del indi­vi­duo y la obje­ti­vi­dad con la que se debe per­ci­bir la reali­dad tan­to del ser humano común como del cien­tí­fi­co que debe emplear el rigor cien­tí­fi­co.

“El ser de una per­so­na refle­ja
la his­to­ri­ci­dad que ha expe­ri­men­ta­do en
su con­tex­to his­tó­ri­co, eco­nó­mi­co, polí­ti­co
y social. De ahí que; el cono­ci­mien­to
y la com­pren­sión de su ser social
intro­yec­ta­do lo ubi­ca­rá onto­ló­gi­ca­men­te ”

Lau­ra de Jesús Cue­vas

Recien­te­men­te es cono­ci­do como impor­tan­te que la visión del mun­do de cada ser humano debe enten­der­se y com­pren­der­se para poder tener una visión obje­ti­va de la reali­dad.

Dife­ren­ciar la reali­dad sub­je­ti­va ‑o del sí mis­mo o reali­dad crea­da- de la reali­dad obje­ti­va la cual se da inde­pen­dien­te a los suje­tos impli­ca­ría ver la reali­dad obje­ti­va con la mayor pre­ci­sión ‑cada vez mejor con la ejer­ci­ta­ción- la exis­ten­cia en lo indi­vi­dual y en lo colec­ti­vo (Murue­ta 2014).

Sobre la objetividad y la subjetividad

Un obje­to se pue­de con­ce­bir como un calei­dos­co­pio con múl­ti­ples inter­re­la­cio­nes for­mas y momen­tos en que este se pue­de cir­cuns­cri­bir, des­de cada uno de los cua­les se va hacien­do dis­tin­to, es decir, se va hacien­do otro obje­to u obje­to de estu­dio. El cual cam­bia de acuer­do al con­tex­to, tiem­po, espa­cio. Des­de el ámbi­to de las cien­cias socia­les se pue­de hablar tam­bién del con­tex­to, his­tó­ri­co eco­nó­mi­co, polí­ti­co y social. De esta mane­ra cada obje­to es un cier­to obje­to ‑u obje­to de estu­dio- para deter­mi­na­do obser­va­dor y al mis­mo tiem­po es otro para otro.

Así el obje­to es siem­pre sub­je­ti­vo por­que depen­de del obser­va­dor y no hay nada más obje­ti­vo que las emo­cio­nes cuan­do estas son inten­sas, lo externo es obser­va­do des­de diver­sos ángu­los.

En Psi­co­lo­gía los obje­ti­vis­tas no con­fia­ban en la per­cep­ción direc­ta de los datos sino en la medi­da en que los demás suje­tos obser­va­do­res esta­ban de acuer­do con lo cual sus datos resul­tan inter­sub­je­ti­vos.

Del otro lado, muchos teó­ri­cos de la sub­je­ti­vi­dad en cam­bio, no pare­cen preo­cu­par­se por con­fir­mar sus obser­va­cio­nes, las con­si­de­ran ver­da­des y vali­das des­de el pri­mer momen­to como si fue­ran obje­ti­vas.

De esta for­ma, la obje­ti­vi­dad se refie­re a la capa­ci­dad de razo­nar, juz­gar y com­pren­der una situa­ción o infor­ma­ción sin dejar­se influir por opi­nio­nes, emo­cio­nes, pre­jui­cios de otros.

La obje­ti­vi­dad aspi­ra a expre­sar la reali­dad ‑tal cual se da sin estar liga­da a sen­ti­mien­tos o afi­ni­dad con aná­li­sis y jui­cios libres de ras­gos per­so­na­les ni pre­jui­cios exter­nos o influen­cias exter­nas y se basa en hechos y evi­den­cias veri­fi­ca­bles.

Ser obje­ti­vo impli­ca abor­dar un tema con impar­cia­li­dad cen­tra­do en los datos de una apa­ren­te reali­dad obser­va­ble median­te esto se da una obser­va­ción ape­ga­da a la lógi­ca en cual­quier ámbi­to don­de se bus­que com­pren­der fenó­me­nos o situa­cio­nes con pre­ci­sión, en cual­quier ámbi­to. El para qué de esto sería el poder pro­yec­tar hacia el futu­ro metas cla­ras o pro­pi­ciar avan­ce cien­tí­fi­co en las Cien­cias Socia­les.

Es pues que la obje­ti­vi­dad aspi­ra al estu­dio de un acon­te­cer de las cosas en un deter­mi­na­do con­tex­to, tiem­po, espa­cio selec­cio­na­do pre­via­men­te ya sea úni­ca­men­te por inte­rés o curio­si­dad que ten­ga una per­so­na de ese cono­ci­mien­to o por algu­na fina­li­dad de este. Sin embar­go, pue­de emplear­se el sen­ti­do común o la rigu­ro­si­dad del méto­do cien­tí­fi­co para expre­sar la reali­dad obje­ti­va, dis­cer­nien­do los ele­men­tos de la sub­je­ti­vi­dad para la pla­nea­ción en pros­pec­ti­va sea indi­vi­dual o de gru­po.

De ahí la pro­pues­ta de emplear el méto­do his­tó­ri­co y la his­to­ri­ci­dad para ejer­ci­tar la obje­ti­vi­dad.

Dife­ren­ciar la reali­dad de la sub­je­ti­vi­dad impli­ca­ría el saber con mayor pre­ci­sión la exis­ten­cia en lo indi­vi­dual y con mayor con­cre­ción lo colec­ti­vo.

Historia e historicidad

La his­to­ria como cien­cia que estu­dia las leyes del desa­rro­llo y evo­lu­ción de la huma­ni­dad, ayu­da a con­tex­tua­li­zar a las socie­da­des y al indi­vi­duo en su exis­tir. Des­cri­bir la pra­xis es decir la acti­vi­dad, la expe­rien­cia que tie­ne cada indi­vi­duo en rela­ción a su medio da cuen­ta de que esta pra­xis pro­du­ce dife­ren­cias entre los individuos…”…Para saber quién es un indi­vi­duo, o sea, para saber qué es; el grie­go ave­ri­gua, como todos noso­tros debe­ría­mos hacer­lo, qué es lo que hace, cómo se com­por­ta: cuál es su pra­xis…” Nicol Eduar­do 1978.

Murue­ta (2014) men­cio­na que la his­to­ria narra y da cómo sur­ge el capi­ta­lis­mo por ejem­plo la revo­lu­ción socia­lis­ta como fase pre­li­mi­nar del comu­nis­mo. Tam­bién en His­to­ria de la Cien­cia se narra la genea­lo­gía de la epis­te­mo­lo­gía. Las Cien­cias Socia­les se refie­ren a los acon­te­ce­res socia­les y las Cien­cias de la salud al desa­rro­llo humano del indi­vi­duo.

Has­ta el momen­to la inves­ti­ga­ción en la His­to­ria y la His­to­ri­ci­dad que se juz­ga de mayor uti­li­dad es la cua­li­ta­ti­va-cuan­ti­ta­ti­va que posi­bi­li­ta tam­bién que un inves­ti­ga­dor incur­sio­ne en una comu­ni­dad o psi­co­co­mu­ni­dad con el pro­po­si­to de reco­pi­lar infor­ma­ción pudien­do ser apli­ca­da tam­bién en la antro­po­lo­gía, psi­co­lo­gía socio­lo­gía entre otras dis­ci­pli­nas.

Su obje­ti­vo es com­pren­der a pro­fun­di­dad la situa­ción de un obje­to de estu­dio, sus valo­res, creen­cias, cul­tu­ra y esti­los de vida den­tro del pro­pio entorno cul­tu­ral y la posi­bi­li­dad de cuan­ti­fi­ca­ción coad­yu­va­ría a medi­das de decre­men­tar alte­ri­da­des en el acon­te­cer social, así como sus reper­cu­sio­nes a nivel indi­vi­dual para lo cual; el inves­ti­ga­dor debe ser capaz de acce­der a los deta­lles ínti­mos y acon­te­ce­res de cada indi­vi­duo y cada gru­po.

El méto­do pro­pues­to por los antro­pó­lo­gos Broms­lav Mati­nowsky y Franz Boas es adop­ta­do por los soció­lo­gos de la Escue­la de Socio­lo­gía de Chica­go a prin­ci­pios del Siglo XX, don­de el cono­cer de las expe­rien­cias, sen­ti­mien­tos en las inter­ac­cio­nes y acti­vi­da­des de un gru­po par­ti­cu­lar de indi­vi­duos es rele­van­te.

La Teo­ría de la Pra­xis afir­ma que el deve­nir his­tó­ri­co de la huma­ni­dad con­sis­ti­rá en la iden­ti­fi­ca­ción de unos con otros en su lucha por la sobre­vi­ven­cia la cual se vin­cu­la ade­más a la natu­ra­le­za. De lo con­tra­rio se obs­ta­cu­li­za­ría la rea­li­za­ción de deseos y anhe­los huma­nos de una vida pla­cen­te­ra y dig­na.

El homo saphiens-faber-saphiens se auto­rrea­li­za en pro de otro y otros. Para

Grams­ci (1986) según cita Murue­ta (op.cit) dice:

“…El error del inte­lec­tual con­sis­te en creer que se pue­de saber sin com­pren­der y espe­cial­men­te sin sen­tir .….. si se halla sepa­ra­do del pueblo.…o sin sen­tir las pasio­nes ele­men­ta­les del pue­blo, com­pren­dién­do­las, expli­cán­do­las y jus­ti­fi­cán­do­las por la situa­ción his­tó­ri­ca deter­mi­na­da; vin­cu­lán­do­las dia­léc­ti­ca­men­te a las leyes de la his­to­ria, a una supe­rior con­cep­ción del mun­do, cien­tí­fi­ca y cohe­ren­te­men­te ela­bo­ra­da: el “saber”…”

Como cien­cia, la his­to­ria tie­ne dos para­dig­mas,

• la con­cep­ción posi­ti­vis­ta que apor­ta de mane­ra des­crip­ti­va los hechos.
• la con­cep­ción dia­léc­ti­ca que apor­ta la mane­ra de esta­ble­cer las leyes del desa­rro­llo y evo­lu­ción de hechos.

Es enton­ces que la dia­léc­ti­ca suma el con­cep­tuar el ser social, la con­cien­cia social, el sis­te­ma en el que se orga­ni­za la socie­dad, carac­te­rís­ti­cas de los gru­pos socia­les for­ma­dos den­tro de esta, su for­ma de pro­duc­ción, su cul­tu­ra, vida coti­dia­na y ras­gos de per­so­na­li­dad indi­vi­dua­les median­te la inves­ti­ga­ción cua­li­ta­ti­va que tam­bién pue­de sus­ten­tar­se en que un inves­ti­ga­dor incur­sio­ne en una comu­ni­dad con el pro­pó­si­to de reco­pi­lar infor­ma­ción pudien­do ser apli­ca­da tam­bién en la antro­po­lo­gía, psi­co­lo­gía socio­lo­gía entre otras dis­ci­pli­nas.

En este sen­ti­do se lle­ga al estu­dio y cono­ci­mien­to de valo­res, creen­cias, esti­los de vida para lo cual el inves­ti­ga­dor debe ser capaz de acce­der a los deta­lles de la coti­dia­ni­dad.

Ya sea en lo colec­ti­vo o en lo indi­vi­dual la vida o el “ser” se pue­de cono­cer, enten­der en el trans­cur­so del tiem­po como lo men­cio­na la Filo­so­fía, la Antro­po­lo­gía y dis­ci­pli­nas afi­nes.

En tan­to que unas dis­ci­pli­nas se encar­gan de dar expli­ca­cio­nes sobre los pro­ce­sos o fenó­me­nos natu­ra­les otras sobre los socia­les des­de el ani­mis­mo, magia, tote­mis­mo, tabú, feti­chis­mo las cua­les han ido evo­lu­cio­na­do has­ta cons­ti­tuir reli­gio­nes poli­teís­tas, las cua­les en un mayor pro­ce­so de sin­cro­ni­za­ción, de sín­te­sis, han ori­gi­na­do las gran­des reli­gio­nes mono­teís­tas: cris­tia­nis­mo, hin­duis­mo, budis­mo e isla­mis­mo, por men­cio­nar algu­nas entre muchas, las cua­les lle­gan a ser adop­ta­das por cada per­so­na como su pro­pia filo­so­fía de vida en fun­ción de la sub­je­ti­vi­dad.

Des­de el para­dig­ma de la dia­léc­ti­ca la His­to­ria estu­dia las leyes del desa­rro­llo y evo­lu­ción de la cien­cia huma­na. La uti­li­dad de este cono­ci­mien­to no solo es a nivel huma­ni­dad sino ade­más a la his­to­ria indi­vi­dual de su ser social y con­cien­cia social de cada indi­vi­duo en rela­ción a su con­tex­to his­tó­ri­co, eco­nó­mi­co, polí­ti­co y social el cual deter­mi­na su per­so­na­li­dad al igual de la for­ma de con­cien­cia­ción de su ser (obje­to de estu­dio de la psi­co­lo­gía en los dife­ren­tes ámbi­tos de inter­ac­ción del indi­vi­duo), para su pro­ce­der social (asun­to de la socio­lo­gía y las cien­cias).

Este pro­ce­so de cono­ci­mien­to his­tó­ri­co sobre la his­to­ria de la huma­ni­dad y del pro­pio indi­vi­duo, si es refle­xi­vo, nos per­mi­te cono­cer su His­to­ri­ci­dad cuyo obje­to de estu­dio es la his­to­ria y su sen­ti­do. En don­de se ana­li­za el tiem­po, la direc­ción de la acción des­de dife­ren­tes pers­pec­ti­vas filo­só­fi­cas con lo que nos refe­ri­ría­mos a la cua­li­dad de un hecho even­to o fenó­meno rela­cio­na­do con un momen­to espe­cí­fi­co y su con­tex­to.

Es refle­xio­nar ade­más sobre su fia­bi­li­dad y vali­dez, así como la auten­ti­ci­dad de las fuen­tes de infor­ma­ción. Tam­bién jue­ga un papel impor­tan­te en la pre­ser­va­ción de la memo­ria colec­ti­va y garan­ti­za que los hechos his­tó­ri­cos no se pier­dan con el tiem­po. Al res­pec­to hay pen­sa­do­res que con­si­de­ran que el espí­ri­tu humano se va desa­rro­llan­do a lo lar­go de sus dis­tin­tas eta­pas al trans­cu­rrir el tiem­po de tan­to las colec­ti­vi­da­des como de las indi­vi­dua­li­da­des en su res­pec­ti­vo con­tex­to.

Utilidad de la historia y la historicidad en Psicologia

En tan­to que la His­to­ria des­cri­be la com­ple­ji­dad del acon­te­cer de la huma­ni­dad la His­to­ri­ci­dad des­cri­be como una expe­rien­cia fun­da­men­tal el ser de cada indi­vi­dua­li­dad. Esto se efec­túa de mane­ra natu­ral y por lo tan­to sen­ci­lla en el “ser” que des­cri­be lo que cons­ti­tu­ye a cada per­so­na.

La his­to­ria y la his­to­ri­ci­dad ini­cia des­de que nues­tra per­cep­ción pro­yec­ta el con­tex­to físi­co y social en nues­tro sis­te­ma ner­vio­so a par­tir de las sen­sa­cio­nes: se ini­cia un pro­ce­so en el cual las neu­ro­nas trans­mi­ten en for­ma de corrien­te eléc­tri­ca pul­sio­nes que al lle­gar al cere­bro se codi­fi­can y se trans­for­man en ideas (pala­bras) o imá­ge­nes.

Por ejem­plo, aun­que la cien­cia aún no ha des­cri­to cómo se da esta codi­fi­ca­ción sin embar­go se ha podi­do obser­var este pro­ce­so en recién naci­dos, en bebés de meses de edad a un año que es cuan­do se ini­cian las vici­si­tu­des de su indi­vi­dua­ción, momen­to des­de el cual, has­ta la edad adul­ta, se recuer­dan even­tos y sen­sa­cio­nes que de acuer­do al impac­to en el sis­te­ma ner­vio­so pro­por­cio­nan el desa­rro­llo con o sin alte­ri­da­des.

Es refle­xio­nar ade­más sobre su fia­bi­li­dad y vali­dez de los acon­te­ce­res, así como la auten­ti­ci­dad de las fuen­tes de infor­ma­ción. Tam­bién jue­ga un papel impor­tan­te en la pre­ser­va­ción de la memo­ria colec­ti­va y garan­ti­za que los hechos his­tó­ri­cos no se pier­dan con el tiem­po. Al res­pec­to hay pen­sa­do­res como Max Weber, Emi­lio Durkheim, Ale­jan­dro Toma­si­ni entre otros que con­si­de­ran que el espí­ri­tu humano se va desa­rro­llan­do a lo lar­go de sus dis­tin­tas eta­pas al trans­cu­rrir el tiem­po de tan­to de las colec­ti­vi­da­des como de las indi­vi­dua­li­da­des en su res­pec­ti­vo con­tex­to.

En tan­to que la His­to­ria des­cri­be la com­ple­ji­dad del acon­te­cer de la huma­ni­dad la His­to­ri­ci­dad des­cri­be como expe­rien­cia fun­da­men­tal el ser de cada indi­vi­dua­li­dad. Esto se efec­túa de mane­ra natu­ral y por lo tan­to sen­ci­lla en el “ser” que des­cri­be lo que cons­ti­tu­ye a cada per­so­na.

Es apa­sio­nan­te la obser­va­ción de los bebés y niños de un año de edad ya que res­pon­den auto­má­ti­ca­men­te de mane­ra refle­ja a las sen­sa­cio­nes prin­ci­pal­men­te en el orden de olor, tac­to, gus­to y vis­ta.

Aquí ini­cia su pro­ce­so de indi­vi­dua­ción, dar­se cuen­ta de que exis­te mamá papá y va regis­tran­do en más com­ple­tud la inter­ac­ción con el medio social como la tem­po­ra­li­dad, hora de comer, de que se acer­ca mamá o papá, hora de su aseo, etc.

Para los padres que ten­gan la dicha de obser­var esto en sus bebes por ser una pare­ja esta­ble con madu­rez emo­cio­nal y cono­ci­mien­tos, se da de mane­ra natu­ral sin com­pli­ca­ción la inte­gra­ción fami­liar, el esta­ble­ci­mien­to de los pri­me­ros hábi­tos hora­rios, ali­men­ta­ción, de lim­pie­za y por supues­to los de demos­tra­ción de afec­to, com­pren­sión y comu­ni­ca­ción.

La espi­ri­tua­li­dad y el amor a DIOS tam­bién aquí se ini­cian, lo moral, lo esté­ti­co y a mayor esti­mu­la­ción de su inte­lec­to se desa­rro­lla más su con­di­ción físi­ca.

Esta agra­da­ble oda a la vida, el hablar­le al bebé sobre sus posi­bles sen­sa­cio­nes y rela­cio­nar­las con lo que mamá, papá o los más cer­ca­nos “le hacen” le van crean­do con­cien­cia de sí mis­mo y las penu­rias por las que el infan­te ten­drá que pasar a par­tir de su eta­pa de indi­vi­dua­ción y la tran­si­ción o el des­per­tar a su auto­no­mía serán meno­res e impac­ta­rá con menor moles­tia a su futu­ro desa­rro­llo men­tal, emo­cio­nal y moral sano.

Ade­más de que la expli­ca­ción de lo que el vea, escu­che o sien­ta de igual mane­ra con­cien­cia­rá de sí, lo cual per­mi­ti­rá el desa­rro­llo de la obje­ti­vi­dad en él y su acer­ca­mien­to a la esté­ti­ca, al arte y a la cul­tu­ra tam­bién le faci­li­ta­rá su for­ma­ción a futu­ro.

A par­tir de la comu­ni­ca­ción cla­ra y tem­pra­na se le pue­de cues­tio­nar sobre lo que pue­de hacer para la solu­ción de pro­ble­mas que se le pre­sen­ta en la vida coti­dia­na lo cual per­mi­ti­rá tener una la opor­tu­ni­dad de desa­rro­lla su capa­ci­dad ana­lí­ti­ca, razo­na­mien­to lógi­co, crea­ti­va, su ori­gi­na­li­dad, su par­ti­ci­pa­ción inno­va­do­ra en su inme­dia­to entorno.

El jue­go con adul­tos e infan­tes de su edad pro­yec­ta la per­so­na­li­dad de este, cómo es su apren­di­za­je en cuan­to a su actuar, el cono­ci­mien­to de su medio ambien­te, como cre­cen las plan­tas, en qué pue­de cola­bo­rar en el aseo de su espa­cio y casa con mamá y papá ade­más de cono­cer el tra­ba­jo que rea­li­zan sus papis fue­ra de casa, admi­nis­trar (cui­dar) ade­cua­da­men­te sus per­te­nen­cias, jugue­tes, alcan­cía, ropa para des­de esa edad par­ti­ci­par en el cui­da­do de la eco­no­mía fami­liar. El infan­te pues tie­ne que ser tra­ta­do como un ser pen­san­te para que ade­más adquie­ra sabi­du­ría e ini­cie la adop­ción de una filo­so­fía de vida.

De esta mane­ra el niño esta­rá lis­to para ini­ciar su vida de mane­ra autó­no­ma en el acon­te­cer de la socie­dad y sería útil en solu­ción de alte­ri­da­des en ella.

Utilidad de la historia yla historicidad en el acontecer social

El divor­cio entre las polí­ti­cas de acción para la solu­ción de pro­ble­má­ti­cas socia­les con las alter­na­ti­vas cien­tí­fi­cas dado por la sub­je­ti­vi­dad con la visión de un para­dig­ma posi­ti­vis­ta abar­ca en menor gra­do de la reali­dad, y según los nue­vos para­dig­mas de las cien­cias socia­les el posi­ti­vis­mo no ha per­mi­ti­do un desa­rro­llo social adoc al con­tex­to his­tó­ri­co, eco­nó­mi­co, polí­ti­co y social en nues­tro país.

De ahí la impor­tan­cia de ini­ciar ejer­ci­cios de pros­pec­ti­va de la edu­ca­ción supe­rior como Com­po­nen­te Cog­nos­cen­te de la socie­dad.

Diría que has­ta el momen­to se per­ci­be una exi­gen­cia de evo­lu­ción hacia nue­vos para­dig­mas que decre­men­ten lo que deno­mino un SINDROME DE CONTROL como pro­ble­ma de Salud Públi­ca loca­li­za­do en cual­quier ámbi­to social el cual des­ubi­ca la per­so­na­li­dad y pro­vo­ca que los indi­vi­duos fun­cio­nen en otra “revo­lu­ción” a la cual me refe­ri­ré como acti­tud y con­duc­ta para­si­ta­ria de un indi­vi­duo sobre otro ejer­cien­do con­trol sobre este últi­mo has­ta afec­tar su estruc­tu­ra cog­ni­ti­va y psí­qui­ca. Obsér­ve­se, por ejem­plo, la lla­ma­da lucha por el poder o el saber-poder.

Esta acti­tud para­si­ta­ria social se nutre como pará­si­to, no apor­ta por sí a la estruc­tu­ra cog­ni­ti­va y psí­qui­ca de otros de mane­ra salu­da­ble. En la socie­dad es la con­duc­ta que, de con­ti­nuo pre­gun­ta, obser­va y está aten­ta en todo y no crea ni se preo­cu­pa de sí, opi­nan­do lo que los demás deben hacer ejer­cien­do auto­ri­ta­ris­mo sobre ellos. Con­trol: domi­nio, subor­di­na­ción, suje­ción, pose­sión median­te enga­ño, hipo­cre­sía, men­ti­ra, anar­quía, con­de­na­ción, opi­nio­nes repro­ba­to­rias (cri­ti­cas), comen­ta­rios deni­gran­tes o situa­cio­nes para­si­co­ló­gi­cas inclu­yen­do la hechi­za­ría y bru­je­ría.

Lo que da lugar al SINDROME DEL DESCONTROL carac­te­ri­za­do por:

- Des­con­trol: opre­sión, inde­ci­sión, con­fu­sión, demo­ra, tar­dan­za, inquie­tud, hiper­ac­ti­vi­dad, eva­sión, indi­fe­ren­cia, olvi­do, retar­do de res­pues­ta, men­te ata­da.

Que resul­ta en:

- Enfer­me­dad men­tal: dis­ca­pa­ci­dad cog­ni­ti­va, alu­ci­na­cio­nes, demen­cia, ena­je­na­ción, esqui­zo­fre­nia, locu­ra, manía, para­noia, retar­do men­tal, seni­li­dad, Alzhei­mer.

El sín­dro­me del Con­trol se le pue­de iden­ti­fi­car en per­so­nas cuyo tem­pe­ra­men­to es domi­nan­te (auto­ri­ta­rio) y por lo regu­lar se debe al fun­cio­na­mien­to psi­co­fi­sio­ló­gi­co y moti­va a una per­so­na hacia “el poder”.

De mane­ra posi­ti­va pue­de ser carac­te­rís­ti­co de un líder y de mane­ra nega­ti­vo de un ani­qui­la­dor en poten­cia de mane­ra indi­vi­dual pue­de ser sui­ci­da u homi­ci­da y de mane­ra colec­ti­va geno­ci­da.

Todo esto impi­de el desa­rro­llo men­tal de un país e impli­ca su dete­rio­ro indi­vi­dual y social.

Mi pro­pues­ta para dete­ner este pro­ce­so de dete­rio­ro es ini­ciar ejer­ci­cios de pros­pec­ti­va sus­ten­ta­da en luna retros­pec­ti­va obje­ti­va sea bio­gra­fí­ca o auto­bio­grá­fi­ca como:

• For­ma de auto­co­no­ci­mien­to­de la sub­je­ti­vi­dad de cada indi­vi­duo.
• For­ma de cono­ci­mien­to de los acon­te­ce­res.
• For­ma en que dichos acon­te­ce­res nos han estruc­tu­ra­do nues­tra sub­je­ti­vi­dad.
• For­ma de dis­cer­nir dicha sub­je­ti­vi­dad de lo que cores­pon­de com­pren­der de la reali­dad con­cre­ta con la mayor obje­ti­vi­dad posi­ble.
• For­ma de fun­da­men­tar la pros­pec­ti­va.

Que posi­bi­li­te la auto­rrea­li­za­ción indi­vi­dual y por con­si­guien­te el desa­rro­llo de nues­tra socie­dad median­te la “edu­ca­ré”

Utilidad de la historia y la historicidad en Educación Superior

El obje­ti­vo de la His­to­ria y la His­to­ri­ci­dad para el desa­rro­llo de la obje­ti­vi­dad com­pren­dien­do la sub­je­ti­vi­dad impli­ca hacer retros­pec­ti­va del refle­xio­nar filo­só­fi­co y del acon­te­cer aca­dé­mi­co de las ins­ti­tu­cio­nes de edu­ca­ción supe­rior no sola­men­te del psi­có­lo­go sino de cual­quier dis­ci­pli­na. De tal mane­ra que la Edu­ca­ción podría ser vis­ta en tér­mi­nos sis­té­mi­cos como Com­po­nen­te Cog­nos­cen­te de la socie­dad que detec­te alte­ri­da­des y pro­pon­ga alter­na­ti­vas via­bles y sus­ten­ta­bles al sec­tor guber­na­men­tal y se legis­len polí­ti­cas de acción sus­ten­ta­bles.

Utilidad de la historia e historicidad en la formación del Psicólogo

La fun­da­men­ta­ción teó­ri­ca del posi­ti­vis­mo y el con­duc­tis­mo sir­vió de base para a par­tir de la déca­da de los 60´s bus­car la mane­ra de com­pren­der la com­ple­ji­dad de la Reali­dad Mexi­ca­na en las siguien­tes déca­das, nos con­du­jo a estu­diar espe­cia­li­da­des, otras licen­cia­tu­ras y pos­gra­dos que iban des­de otras cien­cias de la con­duc­ta has­ta la filo­so­fía para hacer pro­pues­tas a la socie­dad que die­ran solu­cio­nes a la pro­ble­má­ti­ca o alte­ri­da­des exis­ten­tes des­de la indi­vi­dua­li­dad has­ta la colec­ti­vi­dad.

El con­duc­tis­mo sir­vió a los egre­sa­dos para apo­yar a la ins­ti­tu­cio­na­li­za­ción de la Edu­ca­ción Espe­cial en Méxi­co; la Téc­ni­ca del Aná­li­sis de Tarea y Téc­ni­cas Moti­va­cio­na­les en la lla­ma­da enton­ces Psi­co­lo­gía Indus­trial, en Recur­sos Huma­nos y Admi­nis­tra­ción para la capa­ci­ta­ción y reclu­ta­mien­to y selec­ción de per­so­nal. En Psi­co­lo­gía Clí­ni­ca a la ela­bo­ra­ción de Inven­ta­rios Con­duc­tua­les y en Tera­pia Con­duc­tual como Toma de Deci­sio­nes, Aser­ti­vi­dad, Con­duc­ta Sexual entre otras tan­tas. En la cri­mi­no­lo­gía al uso de regis­tros anec­dó­ti­cos e his­to­rias de vida.

La apor­ta­ción de la Modi­fi­ca­ción de la Con­duc­ta Huma­na de la Psi­co­lo­gía Izta­ca­la y el Con­duc­tis­mo pro­pi­cia­ron una for­ma­ción cien­tí­fi­ca del com­por­ta­mien­to humano que aho­ra de mane­ra obje­ti­va da pie a los pro­fe­sio­nis­tas de la Psi­co­lo­gía Izta­ca­la a la bús­que­da e inves­ti­ga­ción de la com­ple­ji­dad del com­por­ta­mien­to. En recien­tes estu­dios y pro­pues­tas la Psi­co­lo­gía Izta­ca­la tam­bién incur­sio­na en el ámbi­to de la buro­cra­cia, la diplo­ma­cia, cam­bio cli­má­ti­co.

Des­de la Filo­so­fía nue­vos para­dig­mas tales como la sis­te­mi­ci­dad, la com­ple­ji­dad, la micro­fí­si­ca, la teo­ría del caos por men­cio­nar algu­nas. con­du­cen a pro­pues­tas tera­péu­ti­cas o estra­te­gias que coad­yu­van a la socie­dad a ser cons­cien­te y cog­nos­cen­te de sí y su entorno con obje­ti­vi­dad median­te su his­to­ria e his­to­ri­ci­dad.

El Psi­có­lo­go de hoy, pien­so, debe par­tir de una refun­da­ción y decur­so de la Psi­co­lo­gía como Cien­cia del Ser para dar paso al des­per­tar de la capa­ci­dad del ser humano del cono­cer en com­ple­tud y com­ple­ji­dad.

Lue­go enton­ces la Psi­co­lo­gía Izta­ca­la da pie al …más, más, más ecléc­ti­co en cono­ci­mien­to…. y al diá­lo­go o demo­cra­cia del saber, más no a la hege­mo­nía saber-poder.

La nue­va misión enton­ces para el psi­có­lo­go y pro­fe­sio­nis­tas a fines sería el uso de de la his­to­ri­ci­dad, la bio­gra­fía y auto­bio­gra­fía para el auto­co­no­ci­mien­to de la sub­je­ti­vi­dad de cada indi­vi­duo y tam­bién como la for­ma de cono­cer los acon­te­ce­res que nos rodean y nos for­man para dis­cer­nir­los de lo que nos corres­pon­de com­pren­der de la reali­dad con­cre­ta con la mayor obje­ti­vi­dad posi­ble des­de el para­dig­ma de la com­ple­ji­dad que otor­gue una visión lo más com­ple­ta­ti­va y obje­ti­va de la reali­dad y desa­rro­llo de habi­li­da­des para el tra­ba­jo inte­lec­tual mul­ti­dis­ci­pli­na­rio.

BIBLIOGRAFIA

• Almen­dro Manuel (2002) Psi­co­lo­gía del Caos. Cap. 4 Entro­pía disi­pa­ti­va: una vía hacía la cura­ción. Edi­cio­nes La Llave‑D.H. Vito­tia-Gas­teiz. Espa­ña 2002.
• Cue­vas Pal­ma Lau­ra de Jesús (2024) Ser feliz, es amar la vida y amar a los demás. Cap.3. Mirar la vida. En pro­ce­so de edi­ción.
• Durkheim Emi­lio (1912) For­mas ele­men­ta­les de la vida reli­gio­sa. Ed. Akal, Madrid 1982.
• _____________(1902) La edu­ca­ción moral Ed. Mora­ta Madrid 2002.
• Grams­ci (1986). Cua­der­nos de la Cár­cel. Ed. Era., Méxi­co
• López Obra­dor Andrés Manuel (2024) ¡Gra­cias! Cap. 1 De Tepe­pan a la Ciu­dad de Méxi­co. Edi­to­rial Pla­ne­ta. Ciu­dad de Méxi­co 2024.
• Mar­tos G. Ama­dor (2021) Filo­so­fía de la men­te para trans­for­ma­ción inte­rior: Empo­de­ra­mien­to, tras­cen­den­cia y con­cien­cia . Publi­ca­do en Blog Ama­dor Mar­tos, 10/05/21.
• Mon­dra­gón Gon­zá­lez Car­los, Oli­vier, T. C, Gue­rre­ro B, J. Com­pi­la­do­res (2018) Sabe­res de la Psi­co­lo­gía. Entre la Teo­ría y la Prác­ti­ca Volu­men III. Pri­me­ra Par­te. Sobre los sabe­res. 1. Pro­yec­to Psi­co­lo­gía Izta­ca­la y la pre­sen­cia del psi­co­aná­li­sis (Pan­to­ja, P., Velas­co, G.) Edi­to­rial FESI-UNAM. Los Reyes Izta­ca­la. Esta­do de Méxi­co. 2019.
• Morín Edgar (1990) Intro­duc­ción al pen­sa­mien­to com­ple­jo, Edi­to­rial Gedi­sa, quin­ta edi­ción. Bar­ce­lo­na 2001.
• __________(1999) Los sie­te sabe­res de la edu­ca­ción del futu­ro, UNESCO.
• Muñoz Pérez Enri­que (2010) His­to­ri­ci­dad como expe­rien­cia fun­da­men­tal en el ser y tiem­po de Mar­tín Hei­deg­ger. Fuen­te. Scie­lo. Inter­net.
• Murue­ta, Mar­co E. (2014). Psi­co­lo­gía. Teo­ría de la Pra­xis. Tomo I Con­cep­tos Bási­cos. Ed. Aso­cia­ción Mexi­ca­na de Alter­na­ti­vas en Psi­co­lo­gía. A.C.
• Nicol, E. (1978). La pri­me­ra Teo­ría de la Pra­xis. Edi­to­rial UNAM, Méxi­co.
• Toma­si­ni Bas­sols Ale­jan­dro (1996) Filo­so­fía de la reli­gión. Ed. Colo­fón 2002.
• Vic­to­rino Ramí­rez Libe­riano (2023). Un siglo de Edu­ca­ción en Méxi­co. Esta­do, polí­ti­ca edu­ca­ti­va, hege­mo­nía y resis­ten­cia. Cap.9 Des­pla­za­mien­to de dis­ci­pli­na por cam­pos for­ma­ti­vos y sus fun­da­men­tos filo­só­fi­cos peda­gó­gi­cos. Aná­li­sis del pro­yec­to curri­cu­lar 2022 de la SEP. Edi­cio­nes Cien­tí­fi­cas. Ciu­dad de Méxi­co, 2023.
• Weber Max (1920 ) Socio­lo­gía de la reli­gión. Ed. Ela­leph, Méxi­co 2002..